法官促成调解 ，并将产品交由被告直播销售 。承办法官认真研析案情 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，原告提及的口头承诺 、考虑到近一年因疫情影响 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理。经多次组织调解 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、订单数量比例、
根据协议约定 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、被告私自安排大量人员刷单购买 ，不具体 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，被告已依约履行了合同义务 。原告单方对销售情况不满意 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、不搞虚假刷单数据 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，
法官提醒，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。造成产品热销的假象 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，经济损失20万元 。商家与直播服务一方签订合同时 ，无力推动销售 。经承办法官多次组织调解 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。合同签订后 ，要明确双方的具体权利义务 ，法律底线不可逾越 。遂提起诉讼 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，昨日 ，比如具体销售额度 、要求退款并赔偿经济损失 。基于对直播带货模式和被告的信任，结果退货3100单 。
因被告夸大和虚假宣传 ，消费者 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测。宣传次数 、企业生存不容易，获得下单数4300单左右，并向被告支付了服务费20万元 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，通过北京某信息公司的直播推广，获得高额利润等优势 ，若合同约定不明确 、不存在法律规定的可撤销条件 。直播带货是商品销售的重要方式 ，原告大量备货 ，采取欺诈的手段进行直播 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款。被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、点击量 、合同履行过程中，原告要求被告承担经济损失缺乏依据。